Для какого народа и на каком языке составлял Букварь Тарас Шевченко?

Нас, не моргнув глазом, уверяют, что Тарас Шевченко это украинец, писавший на украинском языке.
Более того - как символ Украины, украинского языка и украинского народа - его памятники стоят по всему государству Украина.
Вот только сам Тарас Григорьевич ни народа такого не знал украинцы, ни языка украинского не слышал.
Collapse )
Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.

Олег Балановский: Генетический портрет русского народа

Давненько ничего не писал про генетику. Со времен пост про русско-украинско-белорусскую генетику. Часть 3. Кратко и по пунктам. С удовольствием размещаю видео популяционного генетика Олега Балановского
Олег Балановский: Генетический портрет русского народа
с 12:08


Замечу, что население Архангельской области - даже не заглядывая в справочник - где-то 1,5 млн человек. Всего русских в России - тоже не глядя в справочник - 110-112 млн. То есть грубо "северные русские по Балановскому" это 1,5% русских. А соответственно 98,5% русских - которых Олег Балановский назвал южными и центральными русскими - ничем генетически ни от белорусов, ни от украинцев, ни от поляков генетически не отличается. Генетически единое пространство от Одры до Волги.

собственно это подтверждает ранее сделанные выводы ДНК-генеалогии Клесова: Славяне России, Украины, Белоруссии, Польши образуют единое поле по происхождению.
и выводы других генетиков - разница между русскими и украинцами - на уровне стат. погрешности
Кстати, в этот "список генетически" близких Олег Балановский добавляет еще и словаков.

так же с удовольствием скопирую вывод из той старой статьи
8 - вообще-то народ это не только генетика. И даже не столько генетика, а скорее архетипы поведения. Хотя точная генетика русских, украинцев и белорусов подтверждает выводы всех других наук, логики, языка, культуры, здравого смысла, родственных связей - мы один единый русский народ.

ответ Евгению Спицыну часть 2. Существует ли триединый Русский народ? Е.Спицын VS М.Калашников

26 марта на Рой-ТВ вышла видео Существует ли триединый Русский народ? (Е.Спицын VS М.Калашников)


Ответ Евгению Спицыну. Часть 2.
Часть 1 здесь

19:04 "Советская власть не поддерживала эти тенденции" Какие тенденции, Евгений Юрьевич??? Если СВИДОМЫЕ тенденции, где главное в украинцах это ненависть к москалям. То конечно не поддерживала. И всех свидомых вычистила в начале 30-ых.
А вот если говорить о РАЗДЕЛЕНИИ русских на 3 отдельных народа - то ВСЕГДА поддерживала, до самого конца, до 1991 года.
Тенденции создания отдельного от русских народа "украинцы" - Советская власть поддерживала всегда. Советская власть и создала народ украинцы. Советские украинцы.
Во-1 украинизация в УССР шла все годы до 1991 года. Это конкретно исторически. Основная украинизация была в 20-30ых годаж. Потом там были разные этапы, волны, степени накала после 20-30 годов. Никакого сворачивания украинизации и в помине не было! Свидомую украинизацию - создание народа свидомые украинцы или анти-русские - свернули (в начале 30-ых). А вот советская украинизация шла вплоть до 1991 года. ВСЕМ в СССР рассказывали сказку о существовании ТРЕХ братских народов. Братских, но РАЗНЫХ отдельных народов.

2. О чем же тогда идет речь в письме Сталина Кагановичу (после беседы с Шумским) от 26. IV. 1926 г. на которое ссылается и цитирует его Евгений Спицын?
Collapse )
Часть 1 Ответ Евгению Спицыну здесь

ответ Евгению Спицыну часть 1. Существует ли триединый Русский народ? Е.Спицын VS М.Калашников

26 марта на Рой-ТВ вышла видео Существует ли триединый Русский народ? (Е.Спицын VS М.Калашников)


Ответ Евгению Спицыну. Часть 1.
Часть 2 здесь

Евгений Юрьевич! писал я вам писал ответ, потому что не согласен с тем что вы говорите в этом видео - а потом открыл ВАШУ книгу и офигел! В смысле меня сразил когнитивный диссонанс!!! Древняя и Средневековая Русь IX—XVII вв.: Полный курс истории для учителей, преподавателей и студентов. Книга 1 / Е.Ю. Спицын. — М.: Концептуал, 2015 стр. 12: "3) Восточных славян... потомками которых стала единая русская нация: великороссы, малороссы и белорусы"

Я что-то ничего не понял. Так о чем вы в этом видео говорите тогда??? вот же у вас написано "единая русская нация: великороссы, малороссы и белорусы".

В общем разобрался. Спицын в видео хотел сказать одно, но сказал это так, что почти НИКТО его по сути не понял, а поняли его - прямо противоположно, тому что он хотел сказать. Достаточно любого в коментах под видео спросить - "Спицын сказал что русские и украинцы это разные народы?" и почти все ответят - "ДА, он сказал разные." ) Да, уж... завернул Спицын так завернул...
Так что же он хотел то сказать?

18:02 в этом видео Спицын "не было этого триединства русского народа. Не надо байки Костомаровские рассказывать". Спицын в своей книге стр.12: "единая русская нация: великороссы, малороссы и белорусы". Триединство это конечно байка - не было никакого ТРИЕДИНОГО народа. Так же как сейчас существует немецкий народ, а не некий четырежды единый немецкий. Просто один народ. Был и есть просто один ЕДИНЫЙ русский народ: великороссы, малороссы и белорусы. 3 субэтноса.
О чем Спицын и хотел сказать - триединство байка, а единый народ - реальность: "единая русская нация: великороссы, малороссы и белорусы".

Не побоюсь сослаться на википедия, если для кого-то термин СУБЭТНОС в диковинку. Прям вот даже рекомендую прочитать что такое субэтнос! освежить в памяти.

И сам Спицын с этой позицией полностью согласен. Но важно же в каком контексте это говорится. Спицыну говорят был единый народ (Калашников его назвал триединым) - Спицын отвечает ТРИЕДИНСТВО это байки. Триединство это конечно байки. Но речь то совсем о другом шла. Спицын же ничего не пояснил - а сразу перешел к письму Сталина Кагановичу.
В реальности Спицын хотел сказать одно - что даже ТРИЕДИНСТВО это байка Костомаровская. Нет триединства - есть единый русский народ. А сказал прямо противоположное. )

В целом на этом разбор видео можно было бы заканчивать. Это основная часть.
Хотя в видео есть еще один важный аргумент Спицына, который нужно разобрать. Будет во 2 части

И несколько странностей в том, что Спицын говорит в видео.
9:02 "меня вот эти сказки по поводу анти-русскости большевиков они задолбали на самом деле" - открываем его же книгу - да, ту самую, книга 1 - стр. 21 и читаем: "2) Начиная с 1920-х гг., в условиях борьбы вождей большевизма с «великодержавным шовинизмом», которым прикрывалась откровенная русофобия тогдашней правящей элиты". В книге все верно написано. Идеологией Советской Власти в 20-ых и даже начале 30-ых годов - была откровенная русофобия, прикрываемая борьбой в русским великодержавным шовинизмом. Окончательно и официально от русофобии Советская власть отказалась в конце 1937г. Но при этом и разделение русских на 3 народа осталось и Герцена в школах преподавали. Но от открытой откровенной русофобии отказались.

10:50 "а то нам начинают говорить о русской государственности при Ярославе Мудром, которой отродясь не было. Почитайте Повесть Временных Лет - увидите "русскую государственность... Но нам рассказывают что это было Древнерусское гос-во." - ответ вынес в отдельный пост
Если кратко то на стр.42 своей книги сам Евгений Спицын критикует теорию, что Древнерусского гос-ва не существовало!!
а на стр. 43 пишет свою позицию: "В целом Древнерусское государство, начиная с XI в., т.е. в период его расцвета, можно охарактеризовать как раннефеодальную монархию...". Полностью согласен.

18:34 "кто был автором идеи отдельного украинского народа? Костомаров!" - только не надо забывать что Костомаров считал этот "отдельный" народ - русским. Два русских народа - вот его идея. Написал уже выше. В русском народе как в любом крупном народе - есть субэтносы. Костомаров родил теорию двух РУССКИХ народов. Никакой речи о том что в Малой России живет некий НЕ-русский народ у Костомарова не было. Как и не было ее ни у кого тогда.
Но на счет ДВУХ РУССКИХ народов и триединства - это конечно "байка Костомаровская". Все верно. Чепуха. Нет триединства. Народ один, русский. Имеет 3 субэтноса. "единая русская нация: великороссы, малороссы и белорусы".
Более того - далее сам Спицын даже саму идею триединства уже считает "украинствующей позицией".

продолжение и окончание Часть 2

Древнерусское гос-во. Потерянное и найденное.

Продолжу разбор видео 26 марта на Рой-ТВ
Существует ли триединый Русский народ? (Е.Спицын VS М.Калашников) https://youtu.be/QhdRYRcOWZI
Пишу ответ Евгению Спицыну.

Где-то в начале промелькнуло у него что "при Ярославе Мудром не было русской государственности." В современном виде и понимании - конечно не было. Она была в том виде как государственность существовала ТОГДА во ВСЕХ европейских странах. Сейчас эти государственные образования называют более точно ПОЛИТИЯМИ. То есть НЕКИМИ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ образованиями того времени. А упрощенно - государствами. С тем уровнем развития государственности, само собой, который соответствовал тому периоду времени и развития оной европейской государственности. Таков был ЭТАП развития всех европейских государств.

Поэтому в том контексте о котором разговор - высказывание уважаемого Евгения Юрьевича Спицына мягко говоря странно выглядит.

Да вот же ваш собственный учебник, Евгений Юрьевич!
Древняя и Средневековая Русь IX—XVII вв.: Полный курс истории для учителей, преподавателей и студентов. Книга 1 / Е.Ю. Спицын. — М.: Концептуал, 2015.
С удовольствием начал читать. Кстати, очень очень интересно! С огромным интересом его читаю. Очень здравый взгляд на вещи. За критику норманнской теории - отдельное спасибо.

Вот же оно - Древнерусское гос-во. Никуда вы его не потеряли и не забыли.
для иллюстрации - стр. 38
"При этом само Древнерусское государство в этот период представляло собой аморфную федерацию племенных княжений, сепаратизм которых удалось подавить только в годы правления Ольги и Владимира Святого."
я не то же самое написал выше?

Вы же сами и выступаете с критикой теорий, что Древнерусского гос-ва не существовало!! Вот это место - стр.42
"И.Я. Фроянов и его ученик и соавтор А.Ю. Дворниченко (монографии «Города-государства Древней Руси» (1988)) выступили с новой концепцией, в которой заявили, что: 1) единой Древнерусской державы никогда не существовало; 2) Древняя Русь представляла собой довольно аморфную федерацию городов-государств полисного типа, где верховная власть принадлежала только волостным вече."
и там же стр 43
"В целом Древнерусское государство, начиная с XI в., т.е. в период его расцвета, можно охарактеризовать как раннефеодальную монархию...". Полностью согласен. XI век это и есть время Ярослава Мудрого.

Или что-то не так понял, или с момента выхода учебника в 2015г вы изменили свой взгляд на существование Древнерусского гос-ва??

А книга отличная! Вещь! Колоссальная по охвату разных исторических взглядов, теорий, гипотез и подходов. Никогда ничего подобного не встречал. Все авторы в той или иной мере пытаются умолчать о теориях и гипотезах, которые лично они не поддерживают. А тут поражен самым приятным образом.
И там же отдельно указано что сформировалась древнерусская народность - народ РУСЬ.

Но читая книгу Евгения Спицына и смотря это видео меня сражает когнитивный диссонанс! В книге же прямо противоположное написано тому, что Евгений Спицын говорит в этом видео.

"...разве они не украинцы?" - Нет, Иосиф Виссарионович, они не украинцы. Они русские.

26 марта на Рой-ТВ вышло видео
Существует ли триединый Русский народ? (Е.Спицын VS М.Калашников) https://youtu.be/QhdRYRcOWZI
Пишу ответ Евгению Спицыну. Точнее начал писать. И один тезис вижу, что длинный получился.
Ответ позже допишу - а пока только 1 тезис отдельным постом.

Евгений Спицын цитирует письмо Сталина Кагановичу (после беседы с Шумским). полный текст - оно небольшое - http://grachev62.narod.ru/stalin/t8/t8_11.htm

и там в самом конце письма Сталин пишет
"А Скрыпник и Затонский, Чубарь и Петровский, Гринько и Шумский, разве они не украинцы?" - Нет, Иосиф Виссарионович, они не украинцы. ) Они русские.

Разве что самого Шумского (Александр Яковлевич) теоретически можно записать в украинцы. В СВИДОМЫЕ украинцы! ) Это те которые знают, что их родители - русские, их братья и сестры - русские, а он... украинец. ) Свидомый украинец. Примеры уже приводить не буду, но если кто-то захочет в коментах приведу. Именно такой вывод можно сделать о человеке который в 1908 году вступил в пусть и отколовшееся левое, наименее националистическое, крыло - от Революционной украинской партии, для которой манифест написал Михновский. Автор Десять заповедей "свидомых" где 2 заповедь "2. Все люди — твои братья, но москали, ляхи, венгры, румыны и евреи — это враги нашего народа, пока они господствуют над нами и обирают нас."

Вот только на этот бред про не русский народа "украинцы" повелось МИНИМАЛЬНОЕ кол-во людей на Украине. Просто мизер!
Сергей Шемет, позже вспоминал о самом Михновском: "В нём пылал такой огонь любви к Украине, что в другой стране он зажёг бы миллионы сердец желанием патриотического подвига, а среди нашей интеллигенции огнём этим загорелись лишь единицы." Ну да, людей которые в трезвом уме и ясной памяти могут считать что их родители русские, а сами они не-русские украинцы сложно найти.

Не исключаю, что в тот момент когда Александр Яковлевич Шумский вступал в Украинскую социал-демократическую спилку - его отец и братья, буде таковые остались в деревня Боровая Рудня, Фастовской волости Житомирского уезда Волынской губернии - вступали в Союз Русского Народа, ака черносотенцы.
Напомню некоторые соотношения - ВСЯ Революционная украинская партия, где вовсе не все были "свидомыми украинцами", а многие как раз наоборот резко критиковали "свидомых украинцев", что и послужило в частности причиной раскола. Еще до раскола в РУП было ДО 6000 членов со всей Украины.
Так вот про соотношения. Только в Житомирском уезде (откуда родом Шумский) членов Союза Русского Народа (да, черносотенцев) было 5000 членов. (точнее 4933 в уезде и 150 человек в самом Житомире). Причем в СРН вступали (в отличии от "украинских" партий) - КРЕСТЬЯНЕ Волыни, по деревням. Так что мое предположение вполне допустимо.

Про остальных из списка Скрыпник и Затонский, Чубарь и Петровский, Гринько.
Начнем с Гринько, Григорий Фёдорович. Про него не могу сказать как про остальных - но если он действительно служил с 1913 по 1917 в Екатеринославский 1-й лейб-гренадерский полк и даже был младшим офицером этого полка. Который частично базировался в Московском Кремле (и где базировались его учебные роты) и шефом которого являлся - как сказал Евгений Спицын - государь император, в тот момент Николай 2. То есть большие сомнения во 1 что человек со взглядами "свидомого украинца" и считающий себя не-русским - пошел бы служить в такой полк, и 2 - что такой человек дослужился бы в нем до младшего офицера. Хотя со свидомыми украинцами все может быть. )

А вот с остальными все проще. Про них просто написано, что они русские. Все они были делегатами Х съезда РКП(б) в марте 1921 г. Того самого где и было принято решение о коренизации и в частности украинизации.
Скрипник (или Скрыпник), Николай Алексеевич; Затонский, Владимир Петрович; Чубарь, Влас Яковлевич; Петровский, Григорий Иванович. При регистрации на Х съезд делегаты заполняли анкету (довольно обширную), где в частности указывали свою национальность. К сожалению у меня нет анкет этих деятелей, не нашел ни одной индивидуальной анкеты, кроме анкеты Ленина. С удовольствием бы глянул на их анкеты. Но после работы съезда (в 1933г) были изданы Протоколы Х съезда РКП(б), где в Примечаниях есть сборные данные сколько кого было на Х съезде при его регистрации.
С удовольствием размещаю данные "по национальности" делегатов Х съезда РКП(б).



Полный скан страницы, кликабельно.


не могу сказать что они сами о себе думали - нет личных карточек-анкет. Но 100% могу сказать что о них думали ВСЕ остальные, как минимум сами делегаты Х съезда и в частности издатели "Протоколов Х съезда".

Как видите народов "украинцы" и "белорусы" при регистрации делегатов на Х съезд 1921г. в принципе НЕТ! А все "украинцы" и "белорусы" - РУССКИЕ.

Либо - что еще хуже для адептов народа "украинцы" - "украинцев" было так мало, что их даже не стали выделять в отдельные народы. Менее 6-7 человек (менее 1,2%). Вот грузин - 7 человек. Киргизов (тогда так называли казахов) - 9 человек. "Русских татар" (я так понимаю это казанские татары) - 6 человек и они вписаны отдельно от остальных татар. Туркестанских татар - 19 человек. Крымских/кавказских татар - 0 человек. Казанских татар - 6. То есть - на всякий случай - нашлась графа даже для народов, которых вообще не было ни одного человека, чтобы отделить остальных татар(!) от них.
И есть графа "прочих наций" - 61 человек (13,3%). Отдельно укажу что все делегаты съезда написали свою национальность.
А вот для "народов украинцы и белорусы" графы не нашлось...

Так что придется Иосифа Виссарионовича поправить: А Скрыпник и Затонский, Чубарь и Петровский, Гринько и Шумский - РУССКИЕ.
Как минимум большинство из них таковыми - русскими - приехали на Х съезд РКП(б) в марте 1921г.
И при регистрации на съезде никому в голову не пришло (и скорее всего им самим) отделять якобы не-русских украинцев и белорусов от остальных русских.

Справедливости ради надо сказать что есть список делегатов 9 съезда РКП(б) в марте-апреле 1920г.
И там есть и украинцы и белорусы. Правда и изданы его протоколы в 1934 г. То есть "прокол" могли учесть и исправить.
Но и там их кол-во. См. сами:
Strelkov, Стрелков, Игорь Иванович Стрелков, Игорь Стрелков, Стрелков Игорь

"Воевать нельзя капитулировать"

Тема войны на Донбассе снова звучит "из каждого утюга", напрочь затмив и "сакральную Сирию" (о которой вообще "ни гу-гу"), и все иные внешнеполитические вопросы. В чём причина? Полагаю, в том, что спустя семь (!) лет после начала Русской Весны и её предательства Кремлём перед властями РФ уже почти неотвратимо замаячил выбор запятой в формулировке: "воевать нельзя капитулировать". Семь лет в Кремле всеми силами избегали данного решения, в итоге полностью отдав инициативу "уважаемым украинским партнёрам Путина", но -- именно поэтому -- вскоре решение всё же придётся принимать: "партнёры", получив пинок со стороны "уважаемых американских друзей" (того же Путина), подготовились к наступлению на Донбасс и вот-вот могут его начать.

[Читать дальше]Военная ситуация в ДНР, в общих чертах, выглядит следующим образом: Украина сосредоточила в непосредственной близости от линии соприкосновения примерно 70 тысяч "штыков", сильная группировка собрана на Крымском направлении севернее Перекопа. Ещё до 100 тысяч человек задействовано в обеспечении вероятной войсковой операции в тыловых и вспомогательных подразделениях. Дополнительно -- в расчёте на возможность поддержки республик Донбасса со стороны ВС РФ -- в срочном порядке готовятся мобилизационные мероприятия, которые (по заявлениям украинских СМИ) смогут "поставить под ружьё" около миллиона человек. Данная цифра, конечно, -- абсолютная фантастика (ни собрать, ни организовать подобную массу Украина не сумеет), но 200-300 тысяч пополнения, теоретически, киевские власти могут отмобилизовать относительно быстро. В любом случае в феврале-марте уже проведена мобилизация всех боеспособных резервистов -- т.н. "Добровольческий украинский корпус" (ДУК), укомплектованный исключительно украинскими нацистами.

По технике "збройни силы" располагают примерно двумя тысячами различной бронетехники (танки, БМП, БТР), примерно полутысячей единиц тяжёлой артиллерии, около 250 различных реактивных установок залпового огня, несколькими десятками зенитно-ракетных комплексов и 40-50 исправными боевыми самолётами и вертолётами. В спешном порядке проводится наладка оборудования и обучение персонала для уже полученных и ожидаемых вскоре нескольких десятков турецких БПЛА. Начиная с января и в феврале-марте переброска войск и техники к линии фронта проводилась в массовом порядке, а "ассортимент" данной техники никак не соответствовал повседневным нуждам "окопной полу-войны". Под Донецком и Мариуполем были развёрнуты полнокровные артиллерийские части и соединения, располагающие значительным количеством тяжёлых дальнобойных артсистемам, таких как 152-мм САУ "Акация" и "Мста", 150-мм РСЗО "Ураган" и 300-мм РСЗО "Смерч".

Противостоять всей этой массе войск и техники т.н. "корпуса народной милиции" ЛДНР не в состоянии даже относительно недолгое время: даже "списочный" состав "корпусов" не превышает 30 тысяч человек, а с учётом его реальной укомплектованности личным составом можно говорить о том, что в строю не более 20 тысяч человек, причём менее всего укомплектованы именно боевые подразделения, удерживающие линию фронта. В последних (особенно -- в пехотных подразделениях) некомплект в 40-50% является "почти нормой", а средний возраст самих фронтовиков колеблется в диапазоне 35-45 лет со значительной долей "тех, кому за 50". Длительное "ублюдочное перемирие" (при котором военнослужащим годами было запрещено отвечать на обстрелы и провокации противника) привело к тому, что значительная часть бойцов полностью демотивирована или измотана, а часть -- просто не обучены, так как в "корпуса" попали уже после активных боевых действий 2014-2015 годов, и их обучение либо было формальным, либо его не было вообще. Ещё хуже ситуация с боевым слаживанием: длительный запрет на огневое подавление противника и частая смена командиров привели к полной потере опыта оперативной огневой поддержки передовых подразделений своей артиллерией и способности организовать боевое взаимодействие всех родов войск в целом. Да и состояние техники практически всех десяти бригад, входящих в корпуса и частей корпусного подчинения, - удручающее. По сообщениям с мест, полностью "мертвы" треть всех имеющихся танков, бронемашин и орудий, ещё одна треть нуждается в ремонте для приведения в боеспособное состояние, и лишь треть -- относительно боеготова. Хуже всего дела обстоят, как обычно, со средствами связи и управления.

Изначально недостаточное (для прикрытия нескольких сотен километров фронта) количество фронтовых соединений, усугублённое огромным некомплектом, привело к тому, что фронт "корпусов" в настоящее время представляет из себя редкую цепочку укреплённых постов, занимаемых "гарнизонами" в 4-6 бойцов и имеющих скудные тактические резервы в несколько десятков бойцов в непосредственной близости от фронта. На ряде направлений между такими постами нет ни огневой, ни даже зрительной связи, а состояние установленных когда-то минных полей позволяет ДРГ противника гулять в корпусной тыл почти везде, где им заблагорассудится. Проще говоря: на расстояниях, где (по военной науке) должен был бы обороняться усиленный батальон, -- фронт держит слабая рота, а то и взвод. Оперативные резервы "корпусов" (танковые полки в каждом плюс резервные мотострелковые подразделения) также крайне недостаточны для имеющегося фронта. На купирование одного-двух локальных прорывов их хватить должно, но при широкомасштабной атаке на значительных участках фронта (которая, как раз, представляется в качестве вероятной) ими невозможно будет "заткнуть все дыры".

С учётом того, что противник, наверняка, начнёт атаки сразу в десятке или более мест, создав на направлениях всех ударов пяти-семи-кратное преимущество в силах и предварив наступление мощной артподготовкой по заранее пристрелянным точкам (а ещё забросив в тыл диверсионно-разведывательные группы, которые в канун наступления "оседлают" и заминируют наиболее важные дороги) -- я прогнозирую прорывы фронта в первые 1-2 часа от начала наступления. В случае, если бойцам "корпусов" придётся сражаться строго самостоятельно, уже к исходу первых суток боёв система управления "корпусами" будет полностью разрушена, а сами бои примут характер "очагового сопротивления" там, где бойцы и младшие командиры сумеют его организовать. Дальнейший ход боевых действий зависит только и исключительно от готовности и способности ВС РФ оказать крупномасштабную помощь путём прямого ввода в бой частей и соединений российских вооружённых сил. В противном случае (если прямого военного вмешательства РФ не будет), полный разгром "корпусов" я прогнозирую к исходу вторых или третьих суток, а полное подавление сопротивления с выходом ВСУ к границе с РФ по большей части её протяженности -- к концу первой недели активных боевых действий. В своих расчётах я исхожу из того, что ВСУ владеет абсолютной инициативой в выборе места и времени начала наступления, а "корпуса", соответственно, пассивно ждут -- "где их будут бить". Кроме того, мобилизация в ДНР и ЛНР заранее не проводится, да она и невозможна по причине полного отсутствия подготовки к ней в течение многих лет. Сбор же ополчения, при решительных действиях противника, будет сорван из-за недостатка времени, но даже если добровольцев удастся собрать в достаточном количестве -- их ещё надо организовать, вооружить, обеспечить командованием и ввести в бой. А на всё это времени противник, вероятно, не даст.

Попробую (поставив себя на место противника и с учётом опыта ведения боевых действий против него в 2014-м году) спрогнозировать: как может развиваться наступление ВСУ на Донбассе.

Полагаю, что -- поскольку полномасштабное наступление вызвано исключительно целью реализации политической стратегии, созданной за океаном, -- киевскими властями перед ВСУ может быть поставлено две взаимосвязанные задачи:

- предпринять "разведку боем" в расчёте на реакцию ВС РФ. В случае, если данная реакция последует в широком масштабе -- захватить стратегически и политически важные позиции вблизи существующей линии фронта и сосредоточиться на их закреплении и дальнейшем удержании "от обороны";

- в случае, если Москва не окажет ЛДНР прямой военной поддержки или окажет её в незначительных количествах (либо несвоевременно), -- развить первоначальные тактические успехи в стратегическое наступление с решительными целями: выходом к границе с РФ на всём её протяжении, блокированием и "зачисткой" всей территории, включая крупнейшие городские агломерации -- Донецк, Горловку, Луганск и другие.

Вариант 1: "Ограниченная атака". Предполагается, что ВС РФ активно включатся в боевые действия уже в первые часы после начала наступления путём ввода через границу войсковых соединений и нанесения ракетных (в первую очередь) и авиационных ударов по наступающим частям ВСУ, штабам, позициям артиллерии и узлам связи. В этом случае:

- в политическом плане: Киев начинает вопить на весь мир о "российской военной агрессии", призывая (в чём будет непременно услышан США и их союзниками) к введению против РФ калечащих экономических и политических санкций;

- в военном плане: после первоначального прорыва фронта, ВСУ постараются прорваться в Донецк и Горловку, закрепив за собой часть их городской застройки, и перейдут к обороне ("предлагая" российским войскам и "корпусам" впоследствии вести тяжёлые наступательные бои в городских условиях, разрушая собственную инфраструктуру и подвергаясь обвинениям в "геноциде мирного населения"). На южном направлении -- захватить ряд важных тактических высот и позиций в районе Коминтерново (возможно -- до Новоазовска включительно), Докучаевска (включая сам город) и в направлении Успенки (ближайшего пограничного транспортного узла, связывающего ДНР с РФ). Севернее Горловки вероятен прорыв на Дебальцево и захват части или целиком данного важного транспортного узла. На фронте ЛНР вероятны попытки уничтожить опорные пункты защитников в районе Желобка (давно сидящего у них костью в горле), а при быстром успехе -- прорыв в агломерацию Стаханов-Алчевск. Штурм Луганска с севера представляется мне (на данном этапе) маловероятным;

- вспомогательные боевые действия: удары по коммуникациям силами артиллерии, БПЛА и ДРГ -- с задачей нарушить/парализовать поддержку и питание фронта из тыла, не допустить быстрого ввода в бой резервов и переброски российских войск, создать панику и хаос среди населения (что позволит запрудить дороги массой беженцев, не позволяя маневрировать по ним войскам "корпусов" и ВС РФ).

В результате реализации данного плана украинские войска рассчитывают принять основное сражение (если Москва решится на него) в основном на заранее подготовленных и оборудованных в течение многих лет укреплённых позициях, улучшив своё положение в первые 1-3 дня операции. Далее возможны варианты действий в виде "возвращения к минскому диалогу с позиции победителя" или "продолжения позиционной войны на истощение" в ожидании, когда шквал санкций приведёт к экономическому коллапсу РФ и (далее) к политическому коллапсу её власти.

Вариант 2. В случае, если украинское командование убедится в неготовности ВС РФ к полномасштабной поддержке ЛДНР -- наступление первых часов будет (после короткой передышки на оценку ситуации) продолжено на всю глубину, как указано выше.

- в военном плане (он выходит на первое место): добивая (или блокируя неподавленное) сопротивление в прифронтовой полосе и пользуясь почти полным отсутствием у "корпусов" оперативных и стратегических резервов, -- подвижными группами совершить марш к границе с развёртыванием новой линии обороны непосредственно вдоль неё, начиная с Новоазовска и далее к северу, с охватом Донецка с юга (удар в район Снежное - Красный Луч - Торез, с захватом указанных населённых пунктов) и с севера (через Дебальцево опять же на Снежное - Красный Луч - Торез). Одновременно, обойдя с юга агломерацию Стаханов-Алчевск (где велика вероятность создания узла организованного сопротивления) -- развернуть наступление на Луганск по автотрассе вдоль Северского Донца (с севера) и от Дебальцево (с юга). После завершения операции по выходу к границе в местах всех основных пограничных переходов -- разгром ещё оставшихся резервов "корпусов" и стягивание кольца вокруг неподконтрольных городских центров с их дальнейшей поэтапной зачисткой;

- в политическом плане: обоснование перед "международным сообществом" факта "восстановления украинского суверенитета над оккупированными территориями", сбор доказательств "военной агрессии РФ против Украины" и немедленный переход СМИ к подготовке дальнейшей военной эскалации на крымском направлении.

Таким образом, любой из указанных вариантов является проигрышным для Российской Федерации.

В первом варианте -- она, ничего не выигрывая, получает: прямое и непосредственное вступление в войну без перспектив её быстрого прекращения, которая потребует значительных материальных и людских ресурсов, а также резкое ухудшение экономического положения (в результате войны и шквала "калечащих" санкций), вслед за которым последует социальный коллапс и политическая нестабильность.

Во втором -- сдача Донбасса ничего не даёт в плане политического урегулирования, переводя конфликт к следующей -- "крымской" стадии. А моральный ущерб от военного поражения ЛДНР (как международный, так и внутри РФ) будет огромным, и его никак не удастся замолчать, что приведёт к дальнейшему падению авторитета власти (и лично Путина) у ещё лояльного к ней населения. При этом РФ неизбежно (даже если попытается закрыть границу) получит несколько сот тысяч озлобленных беженцев (к слову, именно беженцы из Книнской Краины, из Боснии и Косово в своё время стали ударной силой беспорядков, приведших к свержению ненавидимого ими "предателя" Милошевича).

Таким образом, Москва (как ваш покорный слуга и предупреждал все эти годы, начиная с осени 2014-го) поставлена в положение цугцванга: "хороших ходов" у неё больше нет (все были бездарно "спущены в унитаз" в 2014-2015, частично -- в 2016 годах, ради воплощения мертворождённой идеи "умиротворения Украины за счёт Донбасса в обмен на Крым на московских условиях" и/или не менее идиотской, с точки зрения практической реализации, идеи приведения к власти в Киеве "пророссийских политических сил").

Реализацию печального финала предотвратить уже нельзя "от слова никак", но ещё можно оттянуть на неопределённый срок. Что, на мой взгляд, Москва и пытается сделать, активно "демонстрируя мускулы" массовыми и показательными перебросками войск и техники к украинской границе как в Ростовской области, так и в Крыму. Множество эшелонов с военной техникой, целыми днями и без всякой маскировки, идут через все железнодорожные узлы. Одновременно в российских СМИ зазвучали неприкрытые угрозы околополитических болтунов (типа Прилепина) и специализирующихся на эпатажном псевдопатриотическом вранье депутатов (Жириновский и Ко), что "если Украина пойдёт в наступление, то окончится оно на Днепре". Вероятнее всего, и переброски войск, и публичные угрозы делаются с той лишь целью, чтобы недавние "уважаемые киевские партнёры" устрашились и в последний момент "снова сели за стол переговоров", отложив своё наступление на неопределённый срок. Однако не учитывается "ма-а-аленький нюанс": "киевские партнёры" в своих действиях абсолютно несвободны -- они подчиняются тем, кто привёл их к власти, кто все семь лет финансировал их личное благосостояние и выживание "их украины" - пусть как нищего, но "государства". И если из Вашингтона дана чёткая команда -- её будут выполнять. Даже если выполнение самоубийственно для "государства украина" (в конце концов, что для Зеленского и его присных Украина? - Всего лишь "страна, где можно делать бабки", на которые можно будет провести остаток жизни в более комфортных регионах планеты). А без команды они и сами не будут наступать вплоть до момента, пока существует угроза российского ответного удара. Если же такой чёткой команды нет и налицо взаимный блеф -- то тогда есть шанс на временную частичную "деэскалацию"... до нового неизбежного обострения в будущем.

В любом случае, "сколько веревочке ни виться -- всё конец будет". Кремлю придётся, рано или поздно, решать стоящий ребром вопрос: одерживать ли победу в войне на Донбассе, нанеся т.н. "украине" решительное разгромное поражение в том числе за пределами Донбасса (несмотря на все негативные внутри- и внешнеполитические, экономические и социальные последствия, с каждым упущенным годом возрастающие в арифметической прогрессии) -- с созданием Новороссии и лишением любых будущих киевских властей самой возможности когда-либо воевать с РФ, либо -- полная капитуляция с прологом к будущей капитуляции в Крыму. "Или -- или". И именно потому, что любое решение является окончательным и требует огромной личной ответственности, я полагаю, что события снова будут Кремлём (и лично Путиным) пущены на самотек. И потому не знаю, где во фразе "воевать нельзя капитулировать" будет поставлена запятая -- ни сейчас, ни в будущем.

Лично моя позиция: "отдавать на съедение уважаемым партнёрам" республики Донбасса нельзя ни в коем случае. Это будет необратимое решение, результатом которого станет дальнейшая деградация России и огромный ущерб для Русского народа. А также ускорение катастрофы государства РФ. Поэтому, как бы я ни был отрицательно настроен по отношению к "кремлевским гномам" (как я их публично называю), военную поддержку ЛДНР с их стороны мог бы только приветствовать... С сожалением, что мне в этой поддержке места гарантированно не найдётся.


«Воевать нельзя капитулировать», изображение №1



Рукопись Иосифа Тризны. 1650-е годы. Киев.

Документ №124.
Историческое сочинение Иосифа Тризны.
Шифр рукописи: РГБ, ф.304.I, №714.
Датировка рукописи: 1650-е годы.
Место написания: Киев.
В состав рукописи входит Киево-Печерский патерик и летописные сведения по истории древней Руси.











Материал подготовлен Краматорским обществом русской культуры "Русь".